Determinisme

[Lars]

Oprindeligt indsendt af Jacob\

Det er ikke klart, at der virkeligt er tale om to forskellige betydninger. Metafysik er i den filosofiske forstand netop karakteristisk ved at omhandle de dele af vores verdensbillede, som ikke er naturligt tilgængelige. Selvfølgelig kan man have et mere eller mindre udvidet naturbegreb, men overordnet set er naturen vel at betragte som helheden af de genstande, man kan iagttage empirisk i rummet og i tiden. Man hævder noget metafysisk, idet man hævder noget som sandt, som ikke (udelukkende) har sin grund i det som kan iagttages empirisk.

Det er muligt at jeg har misforstået den filosofiske betydning af ordet lidt. Jeg havde indtil nu den opfattelse at det dækkede alt vedr. eksistens - incl. det naturlige.
Som jeg nu læser Wikipedia er det imidlertid en noget forældet betydning eftersom "naturfilosofi" (videnskab), der tidligere var en del af metafysikken, nu ikke længere regnes som metafysik.
Korrekt forstået?
http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics

Men selv da er der vel en (lille) forskel i de to betydninger?
Den folkelige betydning, som jeg forstår den, handler om noget, der eksisterer men som ikke er naturligt.
Det er vel ikke tilfældet såfremt man blot hævder at naturen er enten deterministisk eller indeterministisk? Da taler man, som jeg ser det, blot om egenskaber ved det naturlige og ikke om eksistensen af noget ikke-naturligt.
Noget som da er filosofisk metafysisk men ikke folkeligt metafysisk!?

Oprindeligt indsendt af Jacob\

Hvis determinisme er den doktrin at intet (givet altings tilstand i fortiden) kunne have været anderledes, end det faktisk er, og indeterminisme modsat hævder, at noget kunne have været anderledes, da synes begge at være metafysiske standpunkter. Som Hume observerede, så ser vi kun genstandene og deres sanselige egenskaber, og intet herved kan afsløre nødvendighed eller mulighed. Vi kan altid kun iagttage denne verden og ikke det potentielle mulighedsrum af ikke-aktualiserede verdner.

Såfremt man hævder at dette "potentielle mulighedsrum af ikke-aktualiserede verdner" har faktisk eksistens så er det nok noget overnaturligt men som jeg forstår det er det noget der kunne have eksisteret men som rent faktisk ikke eksisterer.
Dermed ser jeg det heller ikke som noget overnaturligt - men nok som noget filosofisk metafysisk.

Men indrømmet: Der kan fortsat være noget vedr. såvel folkelig som filsofisk metafysik jeg ikke har forstået fuldt ud.